Aditionellement

Pourquoi y a-t-il eu une restauration?

Pourquoi y a-t-il eu une restauration?

La restauration de la monarchie en 1660 a mis fin à onze ans (1649 - 1660) lorsque l'Angleterre, le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande n'avaient pas de monarque et étaient à tous égards une république. Mais pourquoi y a-t-il eu une restauration en 1660?

À l'époque, une théorie avancée était celle de l'intervention divine - selon laquelle Dieu considérait la monarchie comme la véritable voie à suivre pour le pays en réponse aux iniquités de ceux qui ont suivi Oliver Cromwell.

Cependant, ceci mis à part, l'historien Godfrey Davis a avancé six raisons pour lesquelles le pays a tourné le dos au règne de Cromwell et de ses partisans.

La première raison majeure était l'impopularité de l'armée et des politiques religieuses de l'époque. L'austérité de la règle de Cromwell - imposée par l'armée - avait suivi son cours.

Davis cite également les divisions identifiées au sein de la direction républicaine.

Au sein de l'armée, le désir de créer un nouvel ordre a également diminué.

D'autres raisons avancées par Davis sont que le gouvernement avait singulièrement échoué à résoudre les problèmes sociaux dans le pays et que la corruption au sein du gouvernement devenait incontrôlable.

La mort d'Oliver Cromwell - probablement le seul homme capable de maintenir le protectorat - a également été un stimulant majeur pour le changement.

En 1659, le pays était confronté à une forme de vide politique. Son fils, Richard, a succédé à Cromwell. Les récits contemporains montrent que Robert a été un homme affable et agréable. Mais il lui manquait deux qualités majeures pour réussir. Il n'avait pas la réputation de son père et beaucoup considéraient sa succession comme le résultat du fils de Cromwell par opposition à toute autre qualité. Peut-être plus important encore, Robert n'avait pas de formation militaire à une époque où l'armée exerçait encore une grande influence politique. Robert est devenu un pion pour l'armée et ils l'ont forcé à dissoudre le Parlement en 1659. En mai 1659, Robert Cromwell s'est exilé en croyant fermement qu'il était un non-pertinent politique. La stabilité politique semblait être un rêve hors de portée alors que diverses factions rivalisaient entre elles pour succéder à Robert Cromwell.

Il y avait une réelle chance que le pays sombrerait dans le chaos - peut-être même une autre guerre civile. George Monck, commandant de l'Armée du Protectorat en Écosse, mérite beaucoup de crédit pour le fait qu'il ne l'a pas fait. Monck était un soldat de carrière et son traitement de ses hommes avait assuré que ses 10 000 hommes forts lui étaient fidèles. La promotion se faisait uniquement par le mérite et son armée avait la réputation d'être disciplinée et professionnelle. À une époque où la désertion sévissait dans d'autres armées, ce n'était pas un problème dans la sienne. Monck lui-même avait des croyances qui pourraient normalement être associées à un soldat de carrière. Il estime que l'armée dans son ensemble doit être placée sous l'autorité du Parlement. Bien que son premier désir soit d'avoir un gouvernement civil, il reste en contact avec les agents royalistes tout en maintenant des contacts dans la ville de Londres. Avec un gouvernement apparemment dans le chaos et d'autres armées souffrant de désunion, Monck et sa fidèle armée semblaient offrir le meilleur espoir de stabilité. Lorsque son armée est entrée en Angleterre depuis l'Écosse, beaucoup l'ont salué, car il semblait être tout pour tout le monde.

L'une des premières choses que Monck a arrangées quand il est arrivé à Londres a été que les députés qui avaient été exclus du parlement pendant le protectorat, y retournent. Il est difficile de savoir si c'était simplement par conviction du fair-play. Monck peut avoir d'autres raisons, car les membres autorisés à retourner au Parlement étaient invariablement partisans du rétablissement de la monarchie. Si l'esprit de Monck était maintenant tourné dans cette direction, alors c'était une décision logique pour lui, d'autant plus que beaucoup avaient maintenant conclu qu'un monarque était nécessaire pour gagner en stabilité et mettre fin à toute chance d'une nouvelle guerre civile. Un monarque populaire servirait à rallier le peuple autour d'une seule personne.

En Europe, Charles avait Edward Hyde, plus tard le 1st Comte de Clarendon, pour le conseiller. Hyde a conseillé à Charles de dire très peu de choses afin qu'il ne puisse déranger personne avec ses commentaires. Charles a également déménagé aux Pays-Bas - un état protestant. C'était une décision astucieuse car il y avait encore ceux qui se souvenaient avec suspicion de la loyauté religieuse de Charles I. Aux Pays-Bas, Charles a publié la Déclaration de Breda, qui était considérée comme une déclaration de réconciliation et d'unité. Il a mis fin à toute crainte de vengeance et a apparemment promis tout à tout le monde. La déclaration a été bien accueillie par le Parlement et ce n'était qu'une question de temps avant que Charles ne revienne à Londres.

John Evelyn a décrit son voyage de Douvres à Londres:

«20 000 (sur) chevaux et pieds criant de joie inexprimable, les chemins parsemés de fleurs, les cloches sonnent, les rues tapissées de tapisserie, les fontaines qui courent au vin; des trompettes, de la musique et des myriades de gens qui affluent dans les rues. »

Symboliquement, Charles est entré à Londres le 30e anniversaire.

Février 2007

Voir la vidéo: Chaînes de restauration pas cher : qu'y a-t-il dans nos assiettes ? - La Quotidienne (Octobre 2020).